В связи с расширением полномочий нотариусов в совершения исполнительной надписи в части взыскания задолженности по бесспорным требованиям, увеличивается количество обращений в суд по оспариванию действий (бездействий) нотариуса. Но, практика разрешения этих споров очень противоречива. Да, и Гражданский-процессуальный кодекс четко не расписывает порядок разрешения этих споров.
Пункт 2 ст. 92-1 Закона РК «О нотариате» устанавливает, что на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.
В соответствии с п.1 ст.92-8 Закона «О Нотариате», «нотариус выносит постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования». То же самое установлено в п. 229 Правил совершения нотариальных действий, «если от должника в течение десяти рабочих дней поступило письменное возражение на предъявленное ему требование, нотариус выносит постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления не позднее трех рабочих дней со дня получения возражения против заявленного требования».
Для отмены исполнительной надписи или соответствующего постановления нотариуса достаточно того, чтобы должник подал в установленный срок возражение на совершенное исполнительное действие. Законом установлено, чтобы в возражении должника были изложены причины несогласия с заявленными требованиями. Однако, нормы права, регулирующие совершение нотариальных действий и их отмену, не предусматривают отмену совершенных нотариальных действий при условии обоснованности возражения. Получив возражение нотариус не имеет право требовать представление каких-либо доказательств о наличии спора между взыскателем и должником. Законом однозначно установлено, что нотариус обязан при получении возражения должника вынести постановление об отмене исполнительной надписи или соответствующего постановления.
Согласно статье 92-8 Закона в случае если постановлением нотариуса совершенная исполнительная надпись по возражению должника не отменена, оспаривание исполнительной надписи осуществляется в судебном порядке.
Статьей 364 ГПК РК также установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Таким образом, отказ нотариуса в отмене совершенной исполнительной надписи возможно оспорить в суде.
В процессуальном законодательстве не расписывается в каких случаях отказ в совершении нотариальных действий (бездействия) признается судом незаконным. Вместе с тем в ст.365 ГПК указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд выясняет, с каким совершенным нотариальным действием или отказом в его совершении не согласен заявитель, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов.
Отсюда следует, что с учетом требований ст.365 ГПК и изложенного выше, суд, установив, что должником в установленный срок было подано нотариусу возражение на совершенное нотариальное действие, но последний не выполнил требования п.1 ст.92-8 Закона «О нотариате», обязан вынести решение об удовлетворении заявления.
Однако, отдельные судьи ссылаются на п.2 ст. 364 ГПК РК, где указано, что в случае, если при подаче жалобы или при рассмотрении дела будет установлен между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При этом судами не учитываются, что предметом жалобы является не оспаривание актов и иных документов, предоставленных нотариусу взыскателем, и не оспаривание права взыскателя, а действия (бездействие) нотариуса, выраженные в отказе вынесения постановления об отмене исполнительной надписи и нарушения им тем самым требований Закона «О нотариате».
В данном случае имеет место спор между нотариусом и заявителем. А п.2 ст. 364 применима в том случае, когда есть спор о праве и он возник между заинтересованными лицами, а не между нотариусом и заинтересованным лицом.
Например, если нотариус выдал свидетельство о праве на наследство или свидетельство о праве на долю в общем имуществе, эти нотариальные акты не могут быть отменены путем подачи возражения. Если заинтересованное лицо обжалует в суд действия нотариуса по выдаче свидетельства на наследство, то суд оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд об оспаривании права на наследство в том числе и свидетельство о праве на наследство в порядке искового производства.
К сожалению, практика оставления без рассмотрения заявления об оспаривании отказа нотариуса отменить исполнительную надпись о взыскании долга в судах носит распространенный характер.
Контакты
Республика Казахстан, 050013, г. Алматы,бульвар Бухар-жырау, 33, Бизнес-центр «Жеңіс»,4-этаж, офис 24
+7 701 846 9500
info@tilawyers.kz
